IPAプロジェクトマネージャ試験 午後Ⅱ【令和5年度秋 問1】は、終結プロセスの教訓がテーマです。
ポイントはシンプルです。
- なぜ失敗したのかを深掘りすること
- 同じ失敗を繰り返さない仕組みを考えること
この記事では、論文で評価されやすい書き方を整理します。
結論：評価される論文は「原因→対策→定着」まで書けている
まず結論です。
高評価につながる論文は、以下の流れが整理されています。
- 失敗の事実
- 原因（直接＋根本）
- 再発防止策
- 組織への定着
この流れが一貫していることが重要です。
設問ア：プロジェクトの全体像は「独自性×目標×影響」で説明する
設問アでは、プロジェクトの背景を説明します。
押さえるポイント
- 独自性
- 目標
- ステークホルダーへの影響
① システム開発プロジェクトの独自性
プロジェクトには独自性があります。
- 目的が異なる
- 期限が異なる
- 関係者が異なる
そのため、完全に同じプロジェクトは存在しないと言えます。
コツ：目標と関連づけて独自性を説明することがポイントです
② 未達成の目標と経緯
ここは具体性が重要です。
- 目標は定量的に示すとわかりやすいです
- 経緯は時系列で整理します
書き方の型
- 計画：どのように達成する予定だったか
- 事象：何が発生したか
- 結果：どのように未達となったか
③ ステークホルダーへの影響
PMとして重要な観点です。
- 顧客：納期遅延や信頼低下
- 上司：評価への影響
- メンバー：業務負荷の増加
ポイント：目標と影響の関係を論理的に説明することが重要になります
設問イ：なぜなぜ分析で根本原因まで整理することがポイント
ここが差がつきやすい部分です。
① 直接原因は簡潔に説明する
例としては以下です。
- 要件定義の不備
- スケジュール遅延
ポイント：ここはシンプルに整理すると読みやすくなります
② 根本原因の究明方法を説明する
ここはPMとしての力量が表れます。
使える分析手法
- 5Whys
- 特性要因図
- FMEA
- パレート図
- フローチャート
ポイント：
- なぜその手法を選択したのかを書く
- ステークホルダーや専門家の意見も取り入れる
このあたりを意識すると説得力が増します。
③ 根本原因は3層で整理する
以下の構造にすると伝わりやすくなります。
- 直接原因
- 間接原因（背景）
- 根本原因（本質）
例
- 直接原因：要件漏れ
- 間接原因：レビュー不足
- 根本原因：レビュー基準の未整備
ポイント：因果関係を意識して整理することが重要です
設問ウ：再発防止は「仕組み化」がカギ
再発防止は属人的ではなく、仕組みとして設計する必要があります。
① 再発防止策（PMの観点）
重要なのは技術ではなくマネジメントの視点です。
例
- レビュー工程の標準化
- チェックリストの導入
- 進捗管理の強化
書くべき内容：
- なぜ防止につながるのか
- 効果（可能であれば定量的に示す）
② 組織への定着方法
ここまで触れると評価が上がりやすいです。
方法例
- 標準プロセス化
- 教育・研修
- 定期レビュー
- ツール化
- 教訓共有
さらに良いポイント：他プロジェクトでの適用結果まで書けると強いです
よくあるNGパターン
- 原因が表面的にとどまっている
- 再発防止策が精神論になっている
- 定着に関する記述が不足している
- ストーリーがつながっていない
対策：「なぜ」を繰り返して深掘りすることが有効です
まとめ
- 原因を根本まで整理する
- 再発防止策を仕組みとして設計する
- 組織への定着まで言及する
この流れを意識することで、論文全体の説得力が高まります。
これはCTAサンプルです。
内容を編集するか削除してください。
