受験当時は紙試験でしたが、現在（2026年度以降）はCBT方式へ移行しています。

試験方式は変わりましたが、勉強方法や午後Ⅰ・午後Ⅱの考え方は今でも十分通用すると考えています。

私は、EPCプロジェクトがメインの会社に所属していたため、システム開発の経験はありませんでした。

そのため、最初はITの知識がほとんどない状態でした。

そんな私でも、応用情報技術試験を経て、プロジェクトマネージャ試験に合格することができました。

この記事では、

• なぜ応用情報技術試験から受験したのか
• どのように勉強したのか
• 午後Ⅱ（論文）はどのように対策したのか
• 今振り返ってもおすすめできる勉強法

を、実際の体験をもとに紹介します。

これからプロジェクトマネージャ試験を受験する方の参考になれば幸いです。

プロジェクトマネージャ試験を受験した理由

私がプロジェクトマネージャ試験を受験しようと思った理由は、仕事でプロジェクトマネジメント研修の講師を担当していたからです。

受講者の多くは、ITプロジェクトに携わる方でした。

そのため、

実務経験だけではなく、IPAが求めるプロジェクトマネジメントも理解しておきたい。

そう考えるようになりました。

また、資格を取得することで、自分の説明にも説得力が増すと考えました。

もちろん、資格を持っているだけで優秀なプロジェクトマネージャになれるわけではありません。

しかし、体系的な知識を身に付けることは、講師としても大きな武器になると考え、受験を決意しました。

最初に応用情報技術試験を受験した理由

実は、最初からプロジェクトマネージャ試験を受験したわけではありません。

まずは応用情報技術試験から挑戦しました。

理由は2つあります。

午前Ⅰを免除できるから

プロジェクトマネージャ試験では、応用情報技術試験に合格すると午前Ⅰ試験が2年間免除になります。

プロジェクトマネージャ試験は午後Ⅰ・午後Ⅱの対策に多くの時間が必要です。

そのため、午前Ⅰが免除されるメリットは非常に大きいと考えました。

ITの基礎知識を身に付けたかったから

もう一つの理由は、ITの基礎知識に自信がなかったことです。

プロジェクトマネージャ試験は、プロジェクトマネジメントだけでなく、IT全般の知識も求められます。

そこで、まずは応用情報技術試験で基礎を固めることにしました。

結果として、この判断は正しかったと思っています。

応用情報技術試験は3か月で合格を目指した

応用情報技術試験の勉強は、試験の約3か月前から始めました。

勉強時間は週20時間を目標にしました。

具体的には、

• 平日：2時間
• 休日：5時間ずつ

です。

忙しい日もありましたが、「週20時間」を目標にすることで、無理なく勉強を続けることができました。

午前試験は過去問道場を繰り返した

午前試験では、まず合格ラインである60点以上を確実に取ることを目標にしました。

そのため、参考書で基本を学んだ後は、過去問道場を何度も解きました。

最初は分からない問題ばかりでした。

しかし、間違えた問題を復習しながら繰り返すことで、少しずつ得点できるようになりました。

午前試験は、過去問演習が非常に重要だと感じています。

午後試験は分野を絞って勉強した

午後試験では、すべての分野を勉強したわけではありません。

私は次の5分野に絞りました。

• 情報セキュリティ（必須）
• 経営戦略
• プロジェクトマネジメント
• サービスマネジメント
• システム監査

それ以外の分野は、ほとんど対策していません。

限られた勉強時間の中では、得点しやすい分野に集中することも大切だと思います。

応用情報技術試験は一発合格だった

結果は、一発合格でした。

点数は決して高くありません。

• 午前：62点
• 午後：63点

どちらも合格ラインぎりぎりでした。

それでも、合格は合格です。

私は「満点を目指す」のではなく、「合格点を確実に超える」ことを意識して勉強しました。

その考え方が、自分には合っていたと思います。

翌年、プロジェクトマネージャ試験に挑戦

応用情報技術試験に合格した翌年、プロジェクトマネージャ試験を受験しました。

午前Ⅰ免除の有効期間は2年間です。

そのため、私はできるだけ早く受験することを選びました。

また、プロジェクトマネージャ試験の合格率は毎年10％台前半と非常に低く、「しっかり勉強しなければ合格できない試験だ」と感じていました。

だからこそ、勉強を始める前から「中途半端な対策では通用しない」と覚悟を決めて取り組みました。

勉強期間は応用情報技術試験と同じく3か月です。

勉強時間も、

• 平日2時間
• 休日5時間ずつ

として、週20時間を確保しました。

そして、この試験では午前Ⅱよりも午後Ⅰ・午後Ⅱを最優先に勉強を進めました。

午後Ⅰ・午後Ⅱを重点的に勉強した理由

午前Ⅱについては、もともと仕事でプロジェクトマネジメントを教えていたこともあり、ある程度の知識がありました。

もちろん勉強は必要ですが、それ以上に重要なのは午後Ⅰと午後Ⅱだと考えました。

特に午後試験は、知識を知っているだけでは合格できません。

問題文を読み取る力や、プロジェクトマネージャとして考える力、そして自分の経験を論文として表現する力が求められます。

そのため、私は午後Ⅰと午後Ⅱに多くの時間を使うことにしました。

午後Ⅰは「問題の読み方」を意識して勉強した

午後Ⅰは記述式です。

そのため、知識を覚えるだけでは点数につながりません。

私は参考書を読みながら、

• 問題文をどのような順番で読むのか
• 設問では何を聞かれているのか
• 解答には何を書くことが求められているのか

この3つを意識して勉強しました。

その後は、とにかく過去問を繰り返しました。

最初は時間もかかり、何を書けば良いのか分からない問題もありました。

しかし、何年分も解いていくうちに、

「この設問ではリスクを聞いている。」

「ここではプロジェクトマネージャとしての判断を書けば良い。」

と、少しずつ出題者の意図が分かるようになりました。

午後Ⅰは、知識だけではなく記述式に慣れることが大切だと感じています。

午後Ⅱは過去の経験を整理することが最も重要だった

私が最も時間をかけたのは、午後Ⅱ（論文）の対策です。

論文では、自分の過去のプロジェクト経験をもとに書く必要があります。

そのため、まずは自分が担当したプロジェクトを一つひとつ振り返りました。

具体的には、

• プロジェクト期間
• プロジェクト規模
• 担当した役割
• プロジェクトの内容
• 発生した問題
• どのように対応したか
• 結果どうなったか

を整理しました。

最初は「これだけで十分だろう」と思っていました。

しかし、過去問を見ていると、毎年違うテーマが出題されます。

コミュニケーションだったり、リスクだったり、品質だったり、ステークホルダーだったり。

そのたびに、

「この経験だけでは答えられない。」

ということが何度もありました。

そこで私は、経験をPMBOK®の知識エリアごとに整理することにしました。

PMBOK®では、プロジェクトマネジメントを次のような知識エリアに整理しています。

• スコープ
• スケジュール
• コスト
• 品質
• リソース
• コミュニケーション
• リスク
• 調達
• ステークホルダー

私は、それぞれの知識エリアで印象に残っている出来事をまとめました。

大きな成功だけではありません。

小さな改善や失敗から学んだことも整理しました。

この経験整理のおかげで、どのテーマが出題されても、自分の経験を思い出しやすくなりました。

今振り返っても、この経験整理が一番大変でしたが、一番効果があった準備だったと思っています。

論文を書くときに意識したポイント

経験を整理した後は、実際に論文を書いてみました。

最も効果があった勉強法は、過去問を使って実際に論文を書くことです。

実際に書いてみることで、

• どれくらい時間がかかるのか
• どのくらいの文字数になるのか
• どこで内容が薄くなるのか

を把握することができました。

また、論文を書くときは次のことを意識しました。

• 具体的に書く
• 定量的に書く
• プロジェクトマネージャとして判断したことを書く

例えば、

「メンバーと相談しました。」

だけではありません。

「週1回の定例会議を開催し、進捗遅延を早期に把握できるようにした。」

このように、具体的に書くよう意識しました。

また、プロジェクトマネージャ試験で評価されるのは、自分がどれだけ作業したかではありません。

評価されるのは、

• メンバーをどのように動かしたか
• ステークホルダーとどう調整したか
• スケジュールをどう管理したか
• コストをどう管理したか
• リスクをどう管理したか

など、プロジェクト全体をマネジメントした内容です。

この点を常に意識しながら論文を書きました。

当時は「手の体力」も必要だった

私が受験した2023年度は、まだ紙試験でした。

午後Ⅱでは何千文字もの論文を手書きで書く必要があります。

そのため、本当に手が疲れます。

少し冗談のようですが、私は手の筋トレもしていました（笑）。

長時間書き続ける体力も、当時は必要だったと思います。

一方で、現在はCBT方式へ移行しました。

そのため、今後は手の体力よりも、タイピング速度や長時間入力する力が重要になるかもしれません。

使用した参考書

私が使用した参考書は、
2023-2024　プロジェクトマネージャ「専門知識＋午後問題」の重点対策 [ 庄司敏浩 ]

です。

午後Ⅰの解き方や午後Ⅱの論文対策が分かりやすくまとめられており、私にとって非常に役立った一冊でした。

この参考書でポイントを理解し、その後は過去問を繰り返し解くという流れで勉強を進めました。

試験当日に感じたこと

午前Ⅱは、自信を持って解くことができました。

一方で、午後Ⅰは少し不安が残りました。

午後Ⅱについては、正直なところ手応えはまったく分かりませんでした。

ただし、事前に学んだポイントはすべて意識しながら、最後まで論文を書き切ることができました。

試験が終わったときは、

「できることは全部やった。」

という気持ちでした。

合格発表の日は参考書を売ってケーキを買った

合格発表の日は、本当に安心しました。

「受かっていて良かった。」

その一言に尽きます。

合格が分かったあと、私は参考書をブックオフへ持って行きました。

そして、その売却金でケーキを買い、家族で小さなお祝いをしました。

今でも、とても印象に残っている思い出です。

また、会社から資格取得のお祝い金もいただくことができました。

資格を取得したことで、仕事にも以前より自信を持って取り組めるようになったと感じています。

今の私がもう一度受験しても勉強法は変わらない

資格試験では、

「もっと効率の良い勉強法があった。」

と後から思うことがあります。

しかし、プロジェクトマネージャ試験については違います。

今の私がもう一度受験するとしても、勉強法は変わりません。

具体的には、

• 午前Ⅱは過去問道場で過去問を繰り返す
• 午後Ⅰは参考書でポイントを理解し、過去問を繰り返す
• 午後Ⅱは過去の経験を整理し、さまざまなテーマに対応できるよう準備する

この3つです。

派手な裏技はありません。

王道の勉強法を最後までやり切ることが、一番の近道だと思います。

まとめ

プロジェクトマネージャ試験は、決して簡単な試験ではありません。

私も合格率を見たとき、

「しっかり勉強しなければ受からない。」

と感じました。

しかし、特別な才能が必要だったとは思っていません。

大切なのは、

• 継続して勉強時間を確保すること
• 過去問を繰り返すこと
• 午後Ⅱでは自分の経験を整理すること

この3つです。

私はITの知識がほとんどない状態から、応用情報技術試験を経て、プロジェクトマネージャ試験に合格することができました。

これから受験する皆さんも、ぜひ自分の経験を信じて挑戦してみてください。

皆さんの合格を心から応援しています。

The post 【合格体験記】IT未経験からプロジェクトマネージャ試験に合格するまでの勉強法を公開 first appeared on PM道場.

書店やネットを見ると多くの参考書が販売されており、初めて受験する方ほど迷ってしまいます。

私も受験前に何冊か比較しましたが、それぞれ特徴が大きく異なりました。

• 全科目を効率よく学べる参考書
• 科目B群（記述・論述）に特化した参考書
• 詳しく学べる参考書

どれが優れているというより、「自分の学習スタイルに合うか」が重要です。

この記事では、私が実際に読んだ参考書の中から、本当におすすめできる3冊をランキング形式で紹介します。

結論：迷ったらこの1冊がおすすめ

忙しい社会人が効率よく合格を目指すなら、ALL IN ONE パーフェクトマスターがおすすめです。

理由は次の3つです。

• 知識部分から科目B群まで1冊で学べる
• 試験で重要なポイントが整理されている
• 論文作成の考え方まで学べる

まずはこの1冊を購入し、不足を感じたら専門書を追加するのが最も効率的だと思います。

第1位 ALL IN ONE パーフェクトマスター

おすすめポイント

私が最もおすすめする参考書です。

知識問題だけではなく、科目B群まで幅広くカバーされています。

特に良いと感じたのは、論文作成の考え方が非常に分かりやすく解説されていることです。

午後Ⅱ試験では「何を書けばよいのか」が分からず苦戦する人が多いですが、本書では論文作成のポイントが体系的に整理されています。

また、試験で重要なポイントが明確にまとめられているため、効率よく学習を進められます。

仕事が忙しく勉強時間を確保しにくい社会人にもおすすめできる一冊です。

こんな人におすすめ

• 初めて受験する人
• 効率よく勉強したい人
• 1冊で試験範囲を学びたい人

第2位 プロジェクトマネージャ試験 科目B群 記述・論述試験の徹底対策

おすすめポイント

午後Ⅰ・午後Ⅱに特化した参考書です。

知識部分の解説は少ないため、午前対策には別の参考書が必要になります。

その一方で、科目B群で求められる考え方や解答の書き方が分かりやすく整理されています。

午後試験だけを重点的に対策したい方には、とても使いやすい一冊です。

こんな人におすすめ

• 科目Aはある程度自信がある人
• 午後試験を重点的に対策したい人
• 記述・論述を強化したい人

第3位 情報処理教科書 プロジェクトマネージャ

おすすめポイント

情報量は今回紹介する3冊の中で最も多い参考書です。

試験範囲について非常に詳しく解説されているため、知識を深く理解したい人には向いています。

一方で、内容が充実している分、重要なポイントが埋もれてしまう印象もありました。

短期間で効率よく勉強したい方よりも、時間をかけて理解を深めたい方におすすめです。

こんな人におすすめ

• 理解を深めながら勉強したい人
• 時間をかけて学習できる人
• 詳しい解説が欲しい人

目的別おすすめ参考書

私ならこう選びます

私が今からもう一度受験するとしたら、まずはALL IN ONE パーフェクトマスターを購入します。

この1冊で試験範囲全体を把握し、過去問演習を進めます。

その後、午後試験に不安を感じたら「科目B群 記述・論述試験の徹底対策」を追加します。

一方で、「試験に合格するだけではなく、プロジェクトマネジメントの知識も深く身に付けたい」という方には情報処理教科書がおすすめです。

まとめ

プロジェクトマネージャ試験の参考書は、それぞれ特徴が異なります。

人気だからという理由だけで選ぶのではなく、自分の学習スタイルや目的に合った参考書を選ぶことが大切です。

私のおすすめは、まずALL IN ONE パーフェクトマスターで全体像を学び、その後に必要に応じて専門書を追加する方法です。

ぜひ、自分に合った参考書を選び、効率よくプロジェクトマネージャ試験の合格を目指してください。

The post 【2026年版】プロジェクトマネージャ試験おすすめ参考書ランキング｜合格者が本当に役立った3冊を比較 first appeared on PM道場.

これまで年1回の紙試験だったプロジェクトマネージャ試験も、大きな転換点を迎えます。

しかし、発表後には受験者からさまざまな疑問の声が上がっています。

• 問題は今までどおり選べるの？
• 受験日はどうやって決めるの？
• 複数日程なら問題が漏れてしまわない？
• IPAは今まで以上に問題を作らなければならないのでは？

今回は、現時点で公表されている情報と、そこから考えられることを整理してみます。

CBT化で最も大きく変わること

これまでのプロジェクトマネージャ試験は、全国一斉に紙で実施されていました。

CBT化後は、試験会場のパソコンを使って受験する方式になります。

変更点としては次のようなものがあります。

• 午前・午後ともにPCで受験する
• 午後Ⅱ（論文）もキーボード入力になる
• 手書きではなくタイピングで論述する

論文の内容や評価の考え方が大きく変わるわけではありませんが、「タイピングに慣れていること」がこれまで以上に重要になりそうです。

午後Ⅱは今までどおり問題を選べるの？

現時点でIPAから「出題形式を変更する」という発表はありません。

従来は、

• 問1・問2の2題が出題される
• そのうち1題を選択して論述する

という形式でした。

CBT化に伴い、この方式が変更されるという情報は公表されていないため、現時点では従来どおり選択式が維持される可能性が高いと考えられます。

ただし、次のような点はまだ明らかになっていません。

• 問1・問2を自由に見比べられるのか
• 一度選択した後に変更できるのか
• 問題文と論述画面を同時に表示できるのか
• 文字数カウントや編集機能はどうなるのか

これらは受験戦略にも影響するため、今後のIPAからの発表を待つ必要があります。

受験日はどう決まるの？

CBTでは、全国一斉試験ではなく、受験者自身が日時を予約する方式になります。

一般的な流れは次のとおりです。

1. 受験申込みをする
2. 試験会場を選ぶ
3. 実施期間内の空いている日時を予約する

つまり、「決められた1日」に受験するのではなく、試験実施期間中の都合の良い日時を選べるようになります。

一方で、人気の会場や日時は早く埋まる可能性があるため、早めの予約が重要になるでしょう。

複数日程なら問題が分かってしまうのでは？

これは、多くの受験者が気になるポイントではないでしょうか。

例えば、ある受験者が初日に受験し、その内容をSNSなどで発信した場合、後から受験する人が有利になるのではないかという疑問です。

現時点では、IPAは問題の運用方法を公表していません。

そのため、以下のような方式が考えられます。

① 複数の問題セットを用意する

最も現実的と考えられる方法です。

受験者ごとに異なる問題セットを割り当てることで、公平性を保つことができます。

② 一定期間ごとに問題を切り替える

試験期間中に問題セットを変更する方法です。

これも情報漏えいへの対策として考えられます。

③ 全員同じ問題

技術的には可能ですが、試験期間が複数日にわたる場合は公平性を保つことが難しくなるため、可能性は高くないと考えられます。

なお、これらは一般的なCBT試験の運用から考えられる内容であり、IPAが採用すると公表しているものではありません。

IPAは今まで以上に問題を作る必要がある？

もし複数の問題セットを用意するのであれば、従来より多くの問題を作成する必要があります。

しかし、本当に大変なのは問題数ではありません。

• 難易度をそろえる
• 採点基準を統一する
• 問題による有利・不利をなくす

といった品質管理が非常に重要になります。

例えば、ある問題だけ書きやすかったり、採点しやすかったりすると、公平性が損なわれてしまいます。

そのため、CBT化では「問題を作ること」だけでなく、「問題の品質を維持すること」がこれまで以上に重要になるでしょう。

今後注目したいポイント

CBT化によって受験方法は大きく変わりますが、現時点ではまだ公表されていない事項も少なくありません。

受験者としては、特に次の点に注目しておくとよいでしょう。

• 午後Ⅰ・午後Ⅱの具体的な画面イメージ
• 問題の選択方法
• 問題セットの運用方法
• 過去問題の公開方法
• CBT向けのサンプル問題や体験版

これらが公表されれば、学習方法や受験戦略もより具体的に考えられるようになります。

まとめ

CBT化によって、プロジェクトマネージャ試験は大きな転換期を迎えます。

一方で、プロジェクトマネージャとして求められる知識や経験、論述力そのものが大きく変わるわけではありません。

今後は、従来の論述対策に加え、次のような新しい準備も必要になるでしょう。

• タイピングへの慣れ
• PC上での文章編集
• CBT特有の画面操作

IPAから今後公開される詳細情報を確認しながら、早めに対策を進めていきたいですね。

CBT化は試験方式の大きな変化ですが、本質的に問われるプロジェクトマネージャとしての考え方や論述力は変わりません。最新情報を確認しつつ、今できる対策を着実に進めていきましょう。

The post プロジェクトマネージャ試験のCBT化で何が変わる？受験者が気になるポイントを整理してみた first appeared on PM道場.

• 午後Ⅱ論文で何を書けばよいかわからない
• 模範解答を読んでも再現できない
• 午後Ⅰの記述問題で何が求められているのかわからない
• 知識を覚えているのに点数が伸びない

しかし、これらの悩みには共通点があります。

それは、

「プロジェクトマネージャ試験の目的」を十分に理解していない

ということです。

PM試験は、単なる暗記試験ではありません。
PMBOK®の用語を知っているかを確認する試験でもありません。

IPAが本当に見ているのは、

「この人にプロジェクトを任せても大丈夫か」

です。

この記事では、IPAが公開している試験概要ページを踏まえながら、

• PM試験の本来の目的
• 採点者が測定している能力
• 人材像として重要なキーワード
• 論文や記述で本当に重要なこと
• なぜ“試験の目的理解”が重要なのか

について整理していきます。

まず読むべきなのは「過去問」ではなく「試験概要」

多くの受験者は、まず過去問演習から勉強を始めます。
もちろん過去問分析は非常に重要です。

しかし、本当に最初に読むべきなのは、IPAが公開しているプロジェクトマネージャ試験の概要ページです。

IPA公式ページ：
https://www.ipa.go.jp/shiken/kubun/pm.html

ここには、

• どのような人材を求めているのか
• 何を評価するのか
• どのような能力を期待しているのか

が明確に記載されています。

つまり、

「採点者が何を見ているのか」

が公開されているのです。

これを理解せずに勉強するのは、ルールを知らずにスポーツを始めるようなものです。

IPAが示しているPM試験の人材像

IPAの試験概要ページを見ると、PM試験では単なる進捗管理者ではなく、

「プロジェクトを成功へ導くマネージャ」

を求めていることがわかります。

特に重要だと感じるキーワードは次の5つです。

• 目的設定
• チーム形成
• 人材育成
• 計画と実績の分析
• 継続的改善

実は、これらは午後Ⅰ・午後Ⅱで非常によく問われています。

つまり、

「IPAが求めるPM像」

そのものなのです。

1. 目的設定 〜PMは“作業管理者”ではない〜

IPAは、単に作業を管理する人ではなく、

「プロジェクトの目的を定義し、関係者を同じ方向へ導ける人」

を求めています。

例えば実務では、

• なぜこのシステムを作るのか
• 何を優先するべきか
• 品質と納期のどちらを重視するか
• 本当に解決したい課題は何か

を明確にする必要があります。

これはPMの最重要能力の一つです。

試験での表現例

悪い例：

• プロジェクト計画を作成した
• 要件を整理した

良い例：

• 関係部門ごとに期待成果が異なっていたため、「受注処理時間を30％削減する」という共通目標を定義し、優先順位の判断基準を明確化した
• 納期短縮要求が強かったため、「初期リリースでは必須機能を優先する」という目的を関係者と合意形成した

つまり、

「なぜその方針にしたのか」

を書くことが重要です。

2. チーム形成 〜人を集めるだけではない〜

PM試験では、単なる体制図ではなく、

「どうチームを機能させたか」

が見られています。

現実のプロジェクトでは、

• スキル差
• モチベーション差
• 部門対立
• ベンダ間の温度差

などが頻繁に発生します。

その中で、

• 誰をどう配置したのか
• なぜその役割分担にしたのか
• どう連携を促進したのか

を説明できることが重要です。

試験での表現例

悪い例：

• 役割分担を決めた
• 定例会を開催した

良い例：

• 開発経験が浅いメンバーが多かったため、レビュー経験豊富なリーダを各チームへ配置し、品質観点を横断的に共有できる体制とした
• 顧客部門と開発部門で認識差が発生していたため、合同レビュー会を設定し、相互理解を促進した

採点者は、

「チームをどう動かしたか」

を見ています。

3. 人材育成 〜“管理”だけでは高評価になりにくい〜

近年のPM試験では、人材育成やチーム成長が非常に重視されています。

なぜならIPAは、

「継続的に成果を出せる組織を作れるPM」

を求めているからです。

つまり、

• 自分が頑張った
• 自分が解決した

だけでは弱いのです。

重要なのは、

「チーム全体の能力をどう向上させたか」

です。

試験での表現例

悪い例：

• メンバーへ教育を行った
• OJTを実施した

良い例：

• 障害分析で原因特定に時間を要していたため、若手メンバーへ障害切り分け観点をレビュー形式で共有し、調査時間短縮を図った
• 属人化を防ぐため、ベテラン社員が持つノウハウをチェックリスト化し、若手でも一定品質で作業できるよう改善した

ここでは、

• なぜ育成が必要だったのか
• どんな効果があったのか

まで書けると強いです。

4. 計画と実績の分析 〜“管理した”だけでは弱い〜

PM試験では、

「計画との差異をどう分析し、どう判断したか」

が非常に重要です。

単なる進捗報告ではありません。

例えば、

• なぜ遅延したのか
• なぜ品質低下が起きたのか
• なぜ見積りが外れたのか

を分析し、次のアクションへつなげる能力が求められます。

試験での表現例

悪い例：

• 進捗を管理した
• 実績を確認した

良い例：

• テスト工程で障害件数が想定を上回ったため、原因を分析した結果、上流設計レビュー不足が判明した。そのためレビュー観点を追加し、レビュー参加者を増員した
• 開発遅延を分析した結果、要件変更の影響範囲整理に時間を要していたため、変更管理フローを見直した

ここで重要なのは、

「分析 → 原因特定 → 改善アクション」

まで書くことです。

5. 継続的改善 〜PM試験は“振り返り力”も見ている〜

IPAは、単に終わらせるPMではなく、

「次へ活かせるPM」

を求めています。

そのため、

• 振り返り
• 教訓化
• 再発防止
• ナレッジ共有

が非常に重要です。

これは午後Ⅱでも頻出テーマです。

試験での表現例

悪い例：

• 振り返りを実施した
• 課題を整理した

良い例：

• 類似障害が複数回発生したため、障害原因と対策をナレッジ化し、次案件でも利用可能なチェックリストとして整備した
• 見積り精度に課題があったため、実績工数を分析し、次回見積り時に参照可能な標準データとして蓄積した

ここでは、

「次にどう活かしたか」

が重要です。

PM試験は「実務遂行能力」を測る試験

ここまでを見ると、IPAが測ろうとしているものが見えてきます。

それは、

「現実のプロジェクトを成功へ導けるか」

という実務遂行能力です。

だからこそPM試験では、

• 一般論だけの説明
• 教科書の丸写し
• 抽象論のみの論文

では評価されにくいのです。

採点者が見ているのは、

• なぜその判断をしたのか
• なぜその対応を選んだのか
• どのような制約があったのか
• どんな利害調整が必要だったのか

という「現場での判断力」です。

合格への近道は「採点者視点」を持つこと

合格者に共通する特徴があります。

それは、

「自分が書きたいこと」ではなく、「採点者が評価したいこと」を考えている

という点です。

例えば、

• この説明で判断理由は伝わるか
• PM視点になっているか
• 具体性はあるか
• 現場感はあるか
• 改善まで説明できているか
• 組織的視点があるか

を常に意識しています。

つまり、

「試験の目的に合わせて答案を書く」

という視点を持っているのです。

おわりに

PM試験は、単なる知識試験ではありません。

IPAが本当に測ろうとしているのは、

• PMとしての判断力
• 現場対応力
• 調整能力
• 説明力
• マネジメント能力

です。

そして、その中心には、

• 目的設定
• チーム形成
• 人材育成
• 計画と実績の分析
• 継続的改善

というPMとして本質的な能力があります。

だからこそ重要なのは、

「問題を解くこと」だけではなく、「試験の目的を理解すること」

なのです。

もし今、

• 論文が抽象的になる
• 一般論になってしまう
• 何を書けばよいかわからない

と悩んでいるなら、一度IPAの試験概要ページを読み返してみてください。

https://www.ipa.go.jp/shiken/kubun/pm.html

そこには、

「採点者が何を評価したいのか」

のヒントが詰まっています。

試験の目的を理解すると、PM試験の見え方は大きく変わります。

The post プロジェクトマネージャ試験の目的を理解しよう first appeared on PM道場.

しかし、多くの人が次のように悩みます。

• 何を書けば具体的なのか分からない
• 自分では具体的に書いたつもり
• 読み返すと抽象論になっている

実は、「具体的」という言葉には複数の意味があります。

単に文章量を増やすことではありません。

この記事では、午後Ⅱ論文における「具体的に書く」を、次の5つの観点で整理します。

• 範囲（広い ⇔ 狭い）
• 解像度（粗い ⇔ 細かい）
• 実行（方針 ⇔ 手順）
• 思考（概念 ⇔ 事例）
• 数値（指標 ⇔ 実測値）

この5つを理解すると、論文の説得力が一気に上がります。

結論｜「具体的に書く」とは“読者が情景を想像できる状態”にすること

午後Ⅱ論文で求められる「具体性」とは、採点者が状況をイメージできることです。

例えば、次の文章を比較してください。

抽象的

「関係者と調整を行った。」

具体的

「利用部門の課長3名と週1回の定例会を設け、画面変更による業務影響を確認しながら優先順位を調整した。」

後者は、

• 誰と
• いつ
• 何を
• なぜ
• どのように

をイメージできます。

つまり、具体的とは「映像化できる文章」です。

範囲の具体化｜広い話から狭い話へ落とし込む

抽象的な文章は、対象範囲が広すぎます。

抽象的な例

「品質向上を行った。」

これでは、

• どの品質か
• どの工程か
• どの成果物か

が分かりません。

具体的な例

「結合テスト工程で発生していたインタフェース不整合を減らすため、外部設計レビューに運用部門を参加させた。」

対象範囲が狭くなり、イメージしやすくなっています。

ポイント

論文では、

• 全体
• 関係者全員
• システム全般
• 品質全体

のような“大きすぎる言葉”を減らしましょう。

代わりに、

• どの工程か
• どの機能か
• どの部門か
• どの成果物か

まで絞ることが重要です。

解像度の具体化｜粗い説明を細かくする

抽象的な文章は、粒度が粗いです。

抽象的な例

「進捗管理を強化した。」

これでは何をしたか分かりません。

具体的な例

「WBSを1週間単位で管理し、各担当者に毎週金曜日までに進捗率と残課題を報告させた。」

この文章では、

• 何を使ったか
• どの単位か
• いつか
• 誰がか

まで分かります。

ポイント

解像度を上げるには、次を追加します。

• 頻度
• タイミング
• 担当者
• 使用資料
• 会議体
• 管理単位

特に午後Ⅱでは、「どのように運営したか」が重要です。

実行の具体化｜方針だけでなく手順を書く

午後Ⅱ論文で最も多い失敗です。

多くの人は「考え」を書きます。

しかし、採点者が見たいのは「実際にどう動いたか」です。

抽象的な例

「コミュニケーションを重視した。」

これは方針です。

具体的な例

「認識齟齬を防ぐため、議事録を会議終了30分以内に配信し、未回答事項は担当者と期限を明記した。」

これは実際の行動です。

ポイント

午後Ⅱでは、

• 何を考えたか
• 何を実施したか
• どの順番で行ったか
• どのように管理したか

まで書きましょう。

思考の具体化｜概念ではなく事例を書く

抽象論は、教科書っぽい文章になりやすいです。

抽象的な例

「ステークホルダーマネジメントが重要である。」

これは概念です。

具体的な例

「営業部門は早期リリースを優先していた一方、運用部門は障害リスク低減を重視していたため、両部門を交えたリスク評価会議を開催した。」

これは現場で起きた事例です。

ポイント

午後Ⅱ論文では、“あなたのプロジェクト”を書く必要があります。

そのため、

• 一般論
• PMBOK®の説明
• 教科書の丸写し

だけでは弱いです。

実際に発生した対立、問題、制約を書くと、一気に具体性が上がります。

数値の具体化｜指標ではなく実測値を書く

数値がない論文は、非常に抽象的に見えます。

抽象的な例

「レビュー品質を改善した。」

具体的な例

「レビュー指摘件数が平均3件だったため、チェックリストを追加した結果、平均8件まで増加した。」

数値があることで、説得力が出ます。

午後Ⅱで使いやすい数値例

• 工数
• 件数
• 期間
• 人数
• 発生率
• 進捗率
• 障害件数
• レビュー指摘数
• 会議頻度

ポイント

正確な数字でなくても構いません。

重要なのは、「定量的に管理していた」ことを示すことです。

抽象→具体に変換する練習方法

おすすめは、「なぜ？」「具体的には？」を自分に繰り返すことです。

例えば、

「進捗管理を強化した。」

↓ 具体的には？

「WBSを毎週更新した。」

↓ さらに具体的には？

「毎週金曜日に担当者別の遅延タスクを確認した。」

↓ なぜ？

「工程遅延が2週間続いていたため。」

このように掘り下げると、論文の密度が上がります。

まとめ｜午後Ⅱ論文は“具体化ゲーム”

午後Ⅱ論文では、抽象論だけでは評価されにくいです。

重要なのは、「あなたが実際にどう動いたか」を伝えることです。

具体化の観点は次の5つです。

• 範囲：広い → 狭い
• 解像度：粗い → 細かい
• 実行：方針 → 手順
• 思考：概念 → 事例
• 数値：指標 → 実測値

論文を書いたら、次を確認してください。

「採点者は情景を想像できるか？」

これが、“具体的に書けているか”の判断基準です。

The post IPAマネージャ試験 午後Ⅱ論プロジェクト文で「具体的に書く」とは？抽象論から脱却する5つの観点 first appeared on PM道場.

「知識があるだけ」では合格できません。

むしろ重要なのは、

• 何を書かないか
• どんな書き方を避けるか

です。

実際、不合格答案には共通点があります。

この記事では、午後Ⅱ論述で特に多いNGパターンを、重要度が高い順に解説します。

午後Ⅱは「正しいことを書く試験」ではない

多くの受験者が最初に勘違いするポイントです。

午後Ⅱは、

PMとして適切にマネジメントしたか

を評価する試験です。

つまり、

• 用語説明
• 理論解説
• 知識披露

だけでは評価されません。

よくある勘違い

例えば、

リスクマネジメントとは、リスクを識別・分析し、対応する活動である。

これは間違いではありません。

しかし、

「だからあなたはどうしたの？」

が書かれていないと、点数につながりません。

本当に必要なこと

重要なのは、

• 何を問題と考えたか
• なぜその判断をしたか
• どう動いたか
• 結果どうなったか

です。

午後Ⅱは、

PMとしての意思決定を書く試験

と考えると整理しやすいです。

NG① 成果が書かれていない

かなり多いNGです。

対応だけ書いて終わる答案があります。

NG例

定例会議を増やした。

これだけでは弱いです。

「だから何が改善したのか」が見えません。

良い例

定例会議を週1回から週2回へ変更した。

その結果、課題の滞留期間が短縮し、意思決定速度が向上した。

このように、

• 実施内容
• 効果
• 結果

まで書く必要があります。

なぜ重要なのか

PMは、

行動して終わり

ではありません。

成果につなげる役割です。

そのため、午後Ⅱでも

• 何を実施したか
• どんな改善があったか

が重要視されます。

NG② 抽象的すぎる

抽象論だけの答案は、かなり危険です。

NGワード

以下の言葉ばかり使う人は注意です。

• 適切に
• 十分に
• 円滑に
• 柔軟に
• 効果的に

便利ですが、中身が見えません。

NG例

関係者と十分にコミュニケーションを実施した。

これでは、

• 誰と
• 何を
• どのように

が分かりません。

改善ポイント

具体化しましょう。

良い例

ベンダ3社との認識差異を防ぐため、週2回の進捗会議を設定した。

また、課題管理表を共通化し、対応期限を明確化した。

これだけで、一気に実務感が出ます。

数字は強い

可能なら、

• 日数
• 人数
• 工数
• 回数
• 件数

を入れましょう。

説得力が大きく上がります。

NG③ 「私は頑張った」で終わる

午後Ⅱは感想文ではありません。

NG例

• 密にコミュニケーションした
• 粘り強く交渉した
• 丁寧に説明した

これだけでは、評価されにくいです。

試験委員が見たいこと

重要なのは、

なぜその対応をしたのか

です。

つまり、

• 背景
• 判断理由
• 工夫
• 効果

が必要です。

良い例

顧客部門ごとに要求優先度が異なっていた。

そのため、優先順位付け会議を実施し、業務影響度を基準に整理した。

このように書くと、

「PMとして考えている」

ことが伝わります。

NG④ 用語説明ばかりで自分の行動がない

これも非常に多いです。

NG例

• WBSを作成した
• リスク管理を行った
• 品質管理を実施した

これだけでは、評価されません。

なぜ弱いのか

試験委員は、

その活動の中で、あなたがどう判断したか

を見ています。

改善ポイント

以下を入れましょう。

• なぜ問題と考えたか
• なぜその対応を選んだか
• 他案はなかったか
• 結果どうなったか

良い例

ベンダごとに進捗報告粒度が異なり、遅延兆候を把握しづらかった。

そのため、進捗定義を統一した報告フォーマットを導入した。

結果として、遅延検知を早期化できた。

NG⑤ PM視点ではなく担当者視点になっている

この試験は「プロジェクトマネージャの試験」です。

NG例

• プログラムを修正した
• テストを実施した
• 設計レビューした

これだけでは、

「担当者の話」

になっています。

PM視点で必要なこと

PMとして重要なのは、

• 優先順位
• 調整
• 意思決定
• リスク判断
• ステークホルダ対応

です。

良い例

障害対応によって結合テスト遅延リスクが高まった。

そこで、影響範囲が小さい機能を先行リリース対象へ変更した。

このように、

「全体最適」

を書くことが重要です。

NG⑥ 問題文で聞かれていないことを書く

午後Ⅱでは、

問われたことに答える

ことが最重要です。

典型例

「リスク対応」がテーマなのに、

• 開発手法説明
• システム概要
• 一般論

ばかり書くパターンです。

改善ポイント

設問要求を分解しましょう。

よくある要求

• どんな問題だったか
• なぜ重要だったか
• どう対応したか
• 工夫は何か
• 結果どうなったか

この流れを意識すると、大きく外しません。

NG⑦ テンプレート丸出し

最近かなり増えています。

よくある特徴

• どの問題でも同じ構成
• 同じ表現
• 同じ結論

これでは不自然です。

なぜ危険か

試験委員は大量の答案を見ています。

そのため、

「またこのテンプレか」

と気付かれます。

改善ポイント

テンプレは骨組みだけ使いましょう。

重要なのは、

• 自分の経験らしさ
• 現場感
• 判断理由

です。

NG⑧ 盛りすぎる

大規模案件を書こうとして、不自然になる人がいます。

典型例

• 数百人規模
• 全社DX
• AI導入
• 超巨大システム

しかし、中身が薄いと逆効果です。

重要なのは規模ではない

評価されるのは、

どう考え

どうマネジメントしたか

です。

小規模案件でも十分合格できます。

NG⑨ 文字数を埋めることが目的になる

午後Ⅱでは、

「全部埋めれば受かる」

わけではありません。

よくある失敗

後半で失速して、

• 同じ内容の繰り返し
• 不要説明
• 無関係な話

を書くパターンです。

改善ポイント

先に構成を作りましょう。

おすすめ構成

• 背景
• 問題
• 原因
• 対応
• 工夫
• 結果
• 学び

この流れだけでも、かなり整理しやすくなります。

まとめ

午後Ⅱで落ちる答案には共通点があります。

特に重要なポイント

• PM視点で書く
• 抽象論を減らす
• 成果まで書く
• 判断理由を書く
• 問われたことに答える
• 一般論だけで終わらない

午後Ⅱは、

「私はこう考え、こう判断した」

を論理的に説明する試験です。

逆に言えば、ここを書ければ合格答案に近づきます。

まずは、自分の答案が今回のNG集に当てはまっていないか確認してみてください。

The post 【IPAプロジェクトマネージャ試験 午後Ⅱ】やってはいけない論述NG集｜落ちる答案の共通点を徹底解説 first appeared on PM道場.

結論：論文は「ピラミッドストラクチャー」で論理を整理するのが合格の近道

IPAプロジェクトマネージャ試験の論文では、「論理的な一貫性」と「実務経験の説得力」が重視されます。
これを効率的にまとめる方法が「ピラミッドストラクチャー（結論→根拠→具体例）」です。

最初に結論を提示し、その後に理由や背景を示し、最後に自分の経験を具体例として書くことで、読みやすく、評価者に伝わる構成になります。

ピラミッドストラクチャーで問題文を整理する

まず大切なのは、問題文の構造をピラミッドストラクチャーで分解することです。

• 上位（結論）：問われている中心テーマ（例：プロジェクト成功に向けたマネジメントの工夫）
• 中位（理由）：そのテーマがなぜ重要なのか（例：関係者間の認識をそろえるため）
• 下位（具体例）：自分の経験でどう実践したか（例：週次会議で課題共有ルールを設けた）

このように構造を整理することで、論点がぶれず、筋の通った文章になります。

「問い」で問われていることとの関係を整理する

次に重要なのは、設問が何を問うているかをピラミッド構造に関連付けることです。

IPAの論文問題は、多くの場合「あなたがどのように考え、どのように行動し、どんな成果を得たか」を問います。
つまり、「考え方（上位）」「行動（中位）」「成果（下位）」の関係が明確になっているかが評価のポイントです。

たとえば、次のように整理します。

• 上位：リスク管理を重視した理由
• 中位：どのような手順でリスクを管理したか
• 下位：その結果、どんな成果を得たか

この構造を意識するだけで、設問に対して的確に答える文章になります。

自分の経験をピラミッド構造に関連付ける

論文では「自分の実体験」が最も説得力のある根拠になります。
経験をそのまま書くのではなく、ピラミッド構造の各層に対応させましょう。

• 結論：自分が実施した重要な判断・施策
• 理由：その判断を下した背景・目的
• 具体例：実際に行った行動や成果

このように関連付けることで、論理の流れが自然になり、審査員が「この人は実務を理解している」と納得しやすくなります。

プロジェクトマネージャとして求められる役割を盛り込む

論文では、単なる作業報告ではなく、「プロジェクトマネージャとしての視点」を示すことが必須です。

以下の観点を意識して書くと、評価が高くなります。

• ステークホルダー間の調整と合意形成
• リスク・課題の予防的対応
• 品質・コスト・スケジュールのバランス管理
• チームメンバーのモチベーション維持
• 上位方針（経営・顧客要請）との整合性

これらの要素を自分の経験と結びつけて書けば、「プロジェクトマネージャとしてふさわしい判断をした」と示すことができます。

まとめ：構造的に整理すれば論文は怖くない

IPAプロジェクトマネージャ試験の論文は、難しいように見えて、構造化と整理ができれば確実に書けます。

ポイントをまとめると以下の通りです。

• ピラミッドストラクチャーで論理構成を整理する
• 設問の意図を構造の各層と対応づける
• 自分の経験を根拠として組み込む
• PMとしての役割視点を忘れない

これらを意識して準備を進めれば、論理的で説得力のある論文が書けます。

The post 【論文対策】IPAプロジェクトマネージャ試験を攻略する！ピラミッドストラクチャーで論理的に書く方法 first appeared on PM道場.